Aggiornamento regole: blocco portieri

[bastascherzi]

Ciao, gente! La butto li' in seguito al problema sollevato da Robbie. In questi campionati sempre piu' a caso, capita che molte squadre giochino con portieri a caso gia' tra i titolari, cioe' senza mantenere un titolare fisso, per non parlare della situazione in panchina, che e' assolutamente caotica per moltissime squadre: il terzo diventa il secondo, appaiono misteriosi quarti portieri dalle giovanili, ti trovi un Elefteropulos o un Lobont tra capo e collo che neanche sapevi avesero preso.
In coerenza con la storica regola del "Portiere & Friends", io proporrei che nelle formazioni si aggiorni automaticamente il portiere che gioca, considerando semplicemente la designazione della squadra. Esemplifico:

Maxim mette STORARI titolare e DIDA panchinaro.
In realta' panchinaro e' ROMA e magari finisce per giocare sostituendo STORARI.
La mia proposta e' che la scelta del secondo non faccia differenza e venga "aggiornata" automaticamente.

Questo ovviamente quando si schiera l'accoppiata della stessa squadra, dove non conta strategia o quanto uno e' informato, se poi le cose sono decise a caso dagli allenatori la domenica stessa.

Manterrei tutto com'e' per accoppiate "miste": esempio, se metto AMELIA con panchinaro CASTELLAZZI e Amelia non gioca, sale CASTELLAZZI come sempre.

E' solo una cesellatura, pero' per me ci puo' stare.

[Ghido]

D'accordissimo!

[florin]

Io sono d'accordo, però per chiarezza imporrei che chi decide di avvalersi di questa modalità lo dichiari chiaramente nella formazione, come ha fatto maxim questa settimana.

Quindi se si scrive "Dida + Storari" e in realtà gioca Roma, la squadra gioca in 10.
Invece se si scrive "Portieri Milan" la formazione sarà adattata alla formazione del Milan in quella giornata.

[the peacemaker]

bene così ovvio per tutti i motivi denunciati da luca.

[sarge]

Concordo con Florin...
Per me è ok.

ciao

[Fabiux]

Chiedo perdono, non sono invece d'accordo.
Sta nelle variabili del gioco e nel cercare di capire, durante la diramazione della formazione, chi giocherà.
Io sono per l'integrazione automatica in rosa dei per esempio "Portieri Milan" (domani arriva al Milan PINCOPALLA, è automaticamente di ROBBY) , ma sta nel presidente stare attento ai due da mettere in formazione.
Se convoca titolare Storari e in panca Dida, ma giocherà Roma con Kalac in panchina, allora regola VOTO PEGGIORE - 1 .

Ciao

[Maxim]

curioso, io in vece la vedo esattamente al contrario di Maso:

- per i portieri che uno ha della stessa squadra, valga chi gioca anche se uno non lo mette. tanto a volte il titolare viene improvvisamente accantonato a favore non già del solito dodicesimo ma del terzo se magari è giovane. e non mi sembra giusto punire uno che, ad esempio, voleva mettere i portieri dell'udinese, ha messo titolare handanovic e secondo belardi e in vece ha giuocato franceschelli. diverso è se uno mette titolare handanovic e riserva julio cesar: se non giuoca handanovic gli entra j.c., e se non giuoca manco j.c. voto + basso -1 (o come dice la regola dei senza portiere);

- i portieri che nella squadra arrivano in corso d'anno in vece sarei per non regalarli. se tipo l'udinese fa la pazzia e a gennajo compra casillas, non mi sembra giusto regalarlo a chi a settembre si è preso handanovic e amici del momento a 4 mrd. ma se a maggioranza volete in vece fare così per me non c'è problema.

ciao a tutti.

[bastascherzi]

Quindi un solo voto contrario al mio emendamento - con ulteriore perfezionamento da parte di T.A.Flo, finora.

@ Maxim, il prblema dell'integrazione delle rose con gli acquisti, vedi il tuo caso limite con Casillas, era ed e' pensato per chi ha una sola triade e si trova la sorpresa di non avere piu NESSUN portiere titolare fino al mercadillo o peggio fino alla fine dei tempi. D'accordo, ci sono gli scambi, per ovviare, ma rimane cmq una seccatura. Io starei cosi', da questo punto di vista.

[Fabiux]

non capisco robby cosa intendi per "punire"...
Secondo me è una fatalità remota che di due portieri che si convocano, giochi il terzo. L'unica cosa che dico, ed ovviamente è solo la mia modesta opinione, è che non mi sembra nello spirito del gioco dire: "metto i portieri dell'Udinese" chi gioca gioca.
Allora facciamolo anche per gli attaccanti, al mercato compro tutto l'attacco della ROma, per esempio, e dentro chi gioca perchè altrimenti sono "punito" dal fato che abbia giocato Pinco e non Palla.

Piccola nota: ragazz se sono l'unico e tutti sono d'accordo e passa la cosa, mi adeguerò, no problem. Vedrò poi personalmente se usare o meno la regola.

Cordialmente.

[bastascherzi]

Piccola nota: ragazz se sono l'unico e tutti sono d'accordo e passa la cosa, mi adeguerò, no problem.

Beh, immagino di si', non e' cosi' che funziona quando si vota qualcosa?

[Fabiux]

Piccola nota: ragazz se sono l'unico e tutti sono d'accordo e passa la cosa, mi adeguerò, no problem.

Beh, immagino di si', non e' cosi' che funziona quando si vota qualcosa?

era x la precisione, ciò che ho scritto è solo il mio punto di vista sul gioco, solo.
Confido non ci siano state altre interpretazioni

[Fabiux]

Però aspettiamo che si esprimano tutti, giusto? Vedo già le formazioni con gli asterischi per i portieri...
Aspettiamo che tutti dicano la loro, vediamo com'è poi si decide. QUesto mi pare giusto come mi pare giusta la maggioranza per approvare definitivamente...
Confido in un attimo di razionalità altrimenti è anarchia ragazzi...

[bastascherzi]

Vaitra'! Io sono superpollege!
Mi sembra abbiamo votato positivamente in 6/10 alla mia mozione con modifica di flo, dunque direi che e' andata, per questo sia mercoledi' che ieri ho messo la postilla. Se non la giudicate regolare poco male, non ce n'e' cmq stato bisogno e probabilmetne non ce ne sara'.
Cheers, mates!